[31] 参见《公民投票法修正草案审查会通过条文对照表》，载台湾地区《立法院公报》第106卷第113期（总第4515期）第二册，第26-28页。
但20年后的今天，香港不是仍然实行着资本主义，践行着两制么？可见，那幅漫画作者的误解、怀疑、担忧是不必要的。表现在妥善解决历史遗留的港澳台问题上就是：咱们选择了一国两制。
文章来源：中国宪政网 进入 莫于川 的专栏 进入专题： 一国两制 。可见，福建厦门沿海公路边矗立三十多年的巨幅标语牌上书一国两制 统一中国八个大字绝非空洞口号，包括你我他在内的所有中国人都有责任来积极推动一国两制的伟大制度创新实践，各自践行、各得其所、各有所长且凝心聚力地走出中国特色的社会主义道路和中国特色的资本主义道路，由此推动实现中华民族伟大复兴的中国梦。几乎所有人都没有估计到回归后香港的经济情况会经受那么严峻的挑战。一国两制不仅是香港特区、澳门特区稳健生存发展的政制支柱，也是台湾地区和祖国大陆和平统一的最佳模式。上个世纪80年代中英谈判结束后，谈判成果通过立法转化为香港基本法的基本内容，规定了一国两制的方针，但香港和内地都有很多人不清楚，在香港基本法文本中，关于一国的基本法规范是很少的，关于两制的基本法规范却是很多的。
误解、怀疑、否定、攻击、妖魔化一国两制的现象并非今日始，蔡英文等政客抹黑一国两制的言行也非个别现象，新生事物的成长不可能一帆风顺、不经考验。作者简介：莫于川，法学博士，中国人民大学法学院教授。(二)代表判例主妇联案判决中的概念定型方式 从目前主流判例的判断方式看，最高法院将法律上的利益理解为法律上被保护的利益，明确将该概念定型化的，是1978年3月14日主妇联案判决。
位置基准所要保护的利益，第一层次是不特定多数者的利益，性质上属于一般性公益，因此不能构成原告适格的基础。因而在小田急案判决之后，对于进一步拓宽原告适格范围的期待，在一定程度上造成了消极影响。这种对个别利益认定的方式因扩大了原告适格的范围而受到积极肯定，[12]但如果实定法的条款中明文规定了公益目的，例如《公有水面填埋法》规定以环境保护为基准颁发填埋许可，这意味着该规定是以公益保护为目的，这样的前提下，以环境恶化为理由提起撤销填埋许可诉讼的起诉者就不会被承认原告适格。[7]最高法院判决书刊登在最高裁判所民事判例集32卷2号211頁。
②该处分中(行政机关)应该考虑的利益的内容以及性质。[日]德田博人：不服申立適格，载宇贺克也他編：《『行政判例百選II〔第7版〕》，有斐閣2017年版，第277頁。
这不仅扩展了作为根据规范法律的范围，而从而也扩大了原告适格范围。[27][日]上崇洋執筆，室井力他編著：《コンメンタールII行政事件訴訟法.国家賠償法》，日本評論社2016年第二版，%143頁。[30]相关判例评析参见[日]高橋明男：場外車券発売施設設置許可取消訴訟における周辺一般住民および医療施設等開設者の原告適格，载《平成21年重要判例解説》，有斐閣2010年版，第58-59頁。在请求撤销综合设计许可的诉讼中，根据规范是《建筑基准法》第59条第2款第1项。
所谓‘有可能发生危害公益的情况应被理解为从保护和合理使用温泉源的目的出发具有特别必要的事项，即应该理解为该条内容要求除被认为特别必要的事项之外，不得拒绝许可。另外可参见朱芒：曰本的行政许可——基本理论和制度，载《中外法学》1999年第4期。另一种观点是值得法律保护的利益说。再次，在埋论上将法律上被保护的利益中的法律更为广泛地理解为其中包括有宪法和条理[16]。
综合这些内容，可以知晓保护规范说或者法律上被保护的利益说是作为一种解释理论，解释实定法《行政事件诉讼法》第9条第2款法律上的利益这个用语的构成要件。③与①的关系中，该法律法规具有相同目的的相关法律法规的宗旨和目的。
②由谁提起对行政处分的争议是合适的。至少该理论深度影响着日本行政诉讼法的制度运行。
从上述判决内容可以看出，尽管依然维持了法律上被保护的利益说，但与过去的判例相比，在判断原告适格要件是最高法院转变了原先严格限定法律范围的方式，在确定法律保护的个别性利益时扩大了法律的形式范围，将其扩大至相关的法律规范的范围，因而相当程度地拓宽了原告适格的范围。本文以同样采用保护规范说的日本最高法院相关判例的变化过程为线索，通过介绍主妇联案新泻机场案小田急案等判决代表性判例，了解原告适格要件法律上的利益在相同的保护规范说提下，于不同时期判例解释内容的差异及其与成文法的关系，以此为我国相关制度的发展提供借鉴。反观自法律上被保护的利益说成立以来的最高法院判例可见，判例中对原告适格的判断基准从是否法律上被保护开始转为在考虑包含相关法律在内的法律，进而也同时考虑被害法益的性质，通过合理解释确认是否应该承认原告适格。其四，《标识法》目的在于实现公益。但《标识法》上规定的该项复议申请，属于与自身法律上的利益不相关，但可以提出复议申请的特别规定。[日]勢一智子：場外車券発壳施設設置許可と第三者の原告適格，载宇賀克也他編：《行政判例百選II〔第7版〕》，有斐閣2017年版，第346頁。
值得法律保护的利益说在判断法律上的利益方面所强调基本点在于，①因行政处分或者根据处分作出的事项而受到的不利益是否是重大的。最高法院在判决中就原告适格事项指出：指定保安林的行政行为虽然属于以防止自然灾害、保全环境等保护一般性公益为目的的行为，但即使涉及到的是不特定多数人的利益，法律并不止步于仅仅将这些利益吸收解消于上述一般性的公益之中，与此并行的是，当这些利益的全部或者部分作为归属于一个个人的个别性利益，原本就能够归入应该予以保护的利益，且从特定的法律规定中可以解释出具有这样的内容时，对于这样的违反该法律的行政机关的行政行为，诉称该行为侵害其利益的个人在诉请撤销行政行为时属于原告适格者。
此后的卫星大阪案诉讼中，最高法院在适用小田急案判例的判断方式的同时，对于设施周边居民的地域环境利益(该判决称为交通、风纪、教育等广义方面的生活环境)，否定了其具有个别保护利益的属性。归纳上述判决内容而言，可以看出，对场外设施周边居民的原告适格作出肯定性认定的同时，通过严格的法律解释将其限定在医疗设施等设置者的范围之内。
也正因为如此，这两个判例被认为是先驱性判决。其一是扩大解释原告适格的根据规范法律的范围。
森林法以及旧森林法对于保安林的指定和解除事项方面，直接利害关系人有向农林大臣申请的权利和提出异议和意见书，以及参加听证程序的权利，可以提出复议申请以及行政诉讼。最高法院判决认为，在判断作为一般公益的保护还是每一个个人的个别利益的保护时，除了应该考虑该行政法律规范的宗旨、目的之外，还应考虑受保护利益的内容、性质等方面的事项。对该利益的内容和性质进行考虑吋，还应当对该处分或者裁决违反其所依据的法令作出时受到侵害的利益的内容和性质以及该利益受到侵害的样态和程度加以斟酌。这种法解释方法具有的特征如下。
该判决以森林法中有关保安林指定申请权，对解除提出异议和意见书的权利以及复议等程序上的权利为根据规范，确定原告适格。最高法院的判决因此判定，《航空法》中包含着不受航空器噪音显著侵害的利益属于每个个人的个别性利益，因而予以保护的宗旨，因此由于航空器噪音遭受到社会通常观念上显著侵害的人，具有原告资格。
如果对应于我国的司法实践，我国的保护规范说针对的解释对象应该是《行政诉讼法》第25条第1款利害关系这一概念。[10]这三要件是，第一，不利益要件，行政行为对于原告而言属于不利益的行为，即对于原告的一定利益具有侵害效果或者可能受到侵害。
法院对处分或者裁决相对一方以外的人判断其是否具有前项规定的法律上的利益时，不能仅根据该处分或者裁决所依据的法令规定的文本，还应当对该法令的宗旨和目的以及应当在该处分中进行考虑的利益的内容和性质进行考虑。对此，最高法院认为：[13]温泉法中规定温泉挖掘须获知事许可，其目的明白无误地建立在保护温泉泉源、合理地使用温泉的公益基础之上，而非直接保护既存的温泉井所有者的既得利益。
[31] 值得法律保护的利益说在法学界有很大影响，但相关法院判决并不多，其主要产生在下级审法院的层面。对此，最高法院作出了否定性观点，认为①城市规划项目土地周围居住的居民之中，因该项目实施的噪音、震动等在健康或者生活环境相关方面可能直接遭受显著损害者，在请求撤销该项目的许可方面具有诉讼的原告资格。本文介绍的重点便是该学说在最高法院判例中的表现状况。（二）到达点的代表性判例 从最高法院判例发展的角度观察，可以发现，在该第2款颁布之前，即成文法内容尚未存在的阶段，最高法院的判例中就已经出现了与该款规定相同的内容。
[2]该判例的评析者认为，从该判例内容所展示的判断框架来看，其采用的规范保护理论源自德国。例如，《城市规划法》第33条第1款的各项规定设置了开发许可的基准，其中第7项针对塌方多发地段设置安全方面必要的措施的要件。
进入专题： 行政诉讼 日本最高法院判例 。其中最具代表性的判例是小田急案判决和卫星大阪案判决。
主要判例评析见[日]仲野武志：総合設計許可と第三者の原告適格，载宇賀克也他編：《行政判例百選II〔第7版〕》有斐閣2017年版，第340-341頁。二、主流判例的发展 (一)定型化概念的广泛适用 上述定型化了的区别对待公益与被保护的个别利益的判断方式，在其后1982年9月9日最高法院作出的长沼耐克基地(長沼ナイキ基地)案判决[11]中得到了更为详细的解释。